Отчет по семинару «Культура имеет значение?» 16-17 сентября 2017


Первый день первого семинара совпал с Днем города. Воронеж отмечает праздник, а у воронежской Школы «Репное» их два, второй – начало нового года просвещения. Восьмой сезон открылся культурным семинаром. Из традиций – его название и первый спикер Александр Николаевич Архангельский, телеведущий канала «Культура». Из новаций – вопросительный знак в названии (по-прежнему ли культура имеет значение – вопрос дискуссионный) и новая, как нельзя лучше подходящая к событию лекционная площадка – Воронежский академический театр драмы имени А.В. Кольцова.

Хозяин места, худрук Владимир Сергеевич Петров, приветствовал гостей: «Театру нашему нужны умные зрители, которые разбираются в литературе, в искусстве, в технологиях. Смею надеяться, что и театр нужен вам. Пусть он делает вас тоньше, гармоничнее – и счастливее».

DSC_4180.jpg

Лекцию «Архаизация vs Прогрессизм: культура и вызовы цифровой эпохи» [видеопрезентация] профессор Александр Архангельский начал с анализа в информационно-справочной системе Национальный корпус русского языка слова ‘культура’ – как менялась частота его употребления с 1800 до 2017 г.:

«К 30-м годам XIX века число упоминаний пошло вверх, в начале ХХ века – вверх, в конце 90-х гг. – резко вверх. В XXI веке слово становится одним из самых употребимых слов русского языка, и за этим что-то стоит. Поправка: мы путаем культуру как социальный институт и как набор искусств. Поначалу культурой считалось все, что создал человек в противовес природе. Термин насыщался и со временем стал означать всю сеть общественных институтов, ответственных за производство смыслов».

DSC_4285.jpg

Консультант и сооснователь компании «Яндекс» Елена Колмановская проводит сессию «Новые технологии – руки, голова или что-то ещё?» [видео]: 

«Почему столько народу бегают и все фотографируют? Потому что наш мир – аналоговый, люди его цифруют. Игра “Pokemon GO” заставила толпы реальных людей перемещаться в пространстве».


В дискуссии «Культура как способ самосохранения» А.Н. Архангельский поднял проблему авторства работы «Звенигородский чин» (напомним, Третьяковка провела исследование, по итогам которого пришла к иному выводу об авторе: это не Андрей Рублев, как считалось ранее, а иконописец византийского периода): «Русская культура обеднеет или нет, если мы согласимся с тем, что это не Рублев? Миф пострадал, но образ остался».

По проблеме восприятия оригинала и копий высказался социолог Дмитрий Иванов: «Культ оригинала – это культ современности из-за возможностей более легкого тиражирования».

Обсуждение модерировали выпускники Школы Александр Мазалов, Иван Щедрин и Юрий Долгих. Позже к ним присоединились Юлия Бутурлакина, Елена Денежкина, Мария Старикова и Дмитрий Соловьев – они разбили новых слушателей на 7 групп и провели для них игру «Фантазии творца...». Задачей каждой группы было прочесть отрывок измененного текста «Гамлета». 

DSC_4533.jpg

Выбор произведения не случаен – где-то рядом в театре в это время проходила репетиция «Гамлета» в постановке В.С. Петрова. 

С него же начался и второй день. Заслуженный деятель искусств России, художественный руководитель воронежского драмтеатра Владимир Петров в сессии «Не ставьте «Гамлета» [видео] объяснил, почему он все-таки решился на постановку:

«Театр – это всегда раздражитель. Театр, выходящий за рамки модели – он живой. Театр канонический – мертвый. Я позволил себе смелость и нахальство выйти за рамки. В любом видении главное – это доказательность и убедительность всеми способами, всеми средствами».


DSC_4572.jpg

Доктор социологических наук, профессор СПбГУ Дмитрий Иванов в сессиях «Виртуализации и поствиртуализации культуры» [видео часть 1, часть 2 | презентация] представил формулу культуры в двух словах: «ценности+коммуникации», показал сдвиг от традиционной культуры к современной (массовой) и постмодерну и выдал свой прогноз, каким будет Web 3.0:

«Социальные сети как явление Web 2.0 создают относительную социальность (а не абсолютную, как социальные институты). Сформируется новая, неподконтрольная сегодняшней массовости новая культура, с ограниченным доступом, а бум Фейсбука в Вконтакте спадет. Пример: закрытые каналы мессенджеров».

Во второй части дискуссии «Культура как способ самосохранения» Иван Щедрин представил свой кейс из жизни завода «Воронежсельмаш»: как работникам прививали эстетику производства, постелив на территории производства белые полы, но сотрудниками это было оценено не сразу. Александр Мазалов предостерег от болезни прагматизма «решать сложные задачи простыми способами (например, через насилие)». Юрий Долгих подытожил: «Как способ сохранения культура не работает; работает способность осмысленно пользоваться разными конфигурациями культуры».  

DSC_4722.jpg

Сюрприз семинара – специально для слушателей «Репного» в Воронеж приехала известный нейролингвист и биолог Татьяна Владимировна Черниговская, профессор СПбГУ, с лекцией «Чеширская улыбка кота Шрëдингера: язык и сознание»:

«Импрессионисты поняли, как функционирует человеческое зрение и как мы видим сложные образы, за десятилетия до того, как это поняла сенсорная физиология. Сами импрессионисты при этом не знали, что они сделали открытие в другой области. Пруст в своих книгах написал про память такое, что только начинает писать психология памяти сегодня. Пруст понял это другим способом. Подобных примеров много, поэтому искусство – это не развлечение, это совершенно другое видение мира».

Стремление выйти за рамки, способность отходить от канона, развитие иного взгляда – все лекторы оказались созвучны друг другу. Мозаика просветительской программы сложилась в единую картину, полно отразив современный культурный контекст и укрепив убеждение участников, что вопросительное название семинара – фигура риторическая.

Ирина Трофимова

Фотографии семинара «Культура имеет значение?», сентябрь 2017